wou alleen kwijt dat in vergelijking met drank softdrugs veel beter is, als je dronken bent ben je de weg kwijt je weet niet meer wat je hebt gedaan, als je blowt herrinder je grotendeels wat er is gebeurt. Ook is softdrugs beter omdat de kans op levensgevaarlijke situatie(alcoholvergifteging) veel kleiner is, oke je ken een bad trip krijgen maar meer niet. en btw drank is toch ook harddrugs? tis verslavend en t ken je leven verwoesten. btw ik wil niet op tv alleen ff me idee kwijt!

Het lijkt me dat de strafmate alcohol, tabak en softdrugs gebruik gelijk gesteld dient te worden. Uit een Engels onderzoek zie Spits van 23 mei 2007 blijkt wat ik al een tijd wist. Het gebruik van soft durgs is minder gevaarlijk dan het gebruik van harddrug of alcohol. Tevens lijkt me dat de tussenhandel door vaklieden dient te geschieden op plaatsen waar men geen tot weinig hinder van overlast d.m.v. fouten, schade of personen van beneden de 18 er mee gemoeid zijn dit laatste gebeurd op scholen maar al te vaak, wat leer prestaties kan beinvloeden. Ook vanuit de overheid een betere regulering zonder dat de prijzen explosief gaan stijgen

@vicci Wou ook niet op TV komen (behalve anoniem). Maar ja, ik heb liever een blowtje na een lange dag hard werken dan een biertje. Ik kom dan helemaal tot rust. Dit terwijl als ik een biertje drink ik er nog 1 wil, dan nog 1 en nog 1 als je me begrijpt. Wel moet er gezegd worden dat "blowen" de verbindingen tussen hersencellen zwakker maakt. Dit integendeel tot alchohol wat de hele verbinding gewoon keihard molt. Ben eigenlijk zelf van mening dat Alchohol eigenlijk tot harddrugs beschouwd zou moeten worden.

ik snap niet dat we zo'n probleem maken van dat blowen. Als je NL vergelijkt met andere landen, is het zo'n klein probleem! Natuurlijk moet iederreen in de wereld onze regels overnemen. Waar gaat het toch alleaal over? dat vraag ik me oms echt af.

Vrbiedt alcohol! niet softrdugs

Ach, wat is er mis mee om af en toe een jointje te roken? Zolang je het onder controle kunt houden (alleen in het weekend) vind ik het niet verkeerd. Jongeren die zich ieder weekend helemaal het apelazerus zuipen, dat is een veel groter probleem! Het verschil tussen alcohol en drugs is dat alcohol maatschappelijk geaccepteerd is en wiet/hasj niet. Door (soft)drugs te legaliseren kan het gecontroleerd worden, ook het gebruik ervan. Personen die drugs misbruiken kunnen op die manier eerder gelokaliseerd en geholpen worden. Blowen gebeurd nu eenmaal, of we het nu toestaan of niet.

Ik heb dus door de weed een psychose gehad en dat is geen pretje. Heb 7 weken in een psyciatrisch ziekenhuis gelegen puur door de weed. Ik ben nu 21 jaar en ben 7 jaar verslaafd geweest mijn ouders vonden dat niet goed maar ik wist altijd wel een manier om wel te blowen. Zat ong. drie jaar lang elke dag aan de weed en het laatste halfjaar van mijn verslaving zat ik in het weekend op 10 tot 15 joints per dag. Ik kon als broekje van 14 al weed kopen in de coffeeshop. Baal ervan dat de regels niet wat strenger waren geweest want dan had ik nu geen psychose gehad en was mijn leven een stuk beter geweest. Ik hoop echt dat ze hier in Nederland een keer wakker worden om zulke gevallen zoals mij te zien voorkomen. Ik zie jammer genoeg ook steeds meer jeugd om mij heen weg zakken en is dat nou hoe wij hier in Nederland omgaan met de kinderen van de toekomst!

met softdrugs is niks mis ,er zyn belangrykere problemen.

Wat ik vooral jammer vind is dat partijen als CU en CDA er een morele kwestie van maken en de ratio achterwege laten. Een rationele discussie valt zo niet te voeren. Kijkend naar het buitenland hebben wij de laagste cijfers qua gebruik. Daarnaast moeten ze eens de alcohol consumptie aan gaan pakken en inzien dat softdrugs zo’n probleem nog niet zijn. Dat alcohol sociaal geaccepteerd is betekent niet dat het niet slecht voor je is. Zeker niet als je ziet hoeveel mensen er jaarlijks kapot aan gaan. Wiet is niet dodelijk. Ik vind zelfs dat wiet geen drug is maar een wondermiddel als je ziet waar het allemaal wel niet voor kan dienen.

Ben het met de meeste dingen hierboven wel eens, maar ik denk dat bij alles geldt (óók alcohol) dat je het zelf in de hand moet zien te houden. Ik vind softdrugs en alcohol allebei prima, zolang je het maar met mate doet. Kun je als tegenargument meteen zeggen dat veel mensen dat niet kunnen, zichzelf in de hand houden. Zeg ik: aan chocola of chips kun je ook verslaafd raken, ook maar verbieden?

De volgende tekst heb ik geschreven naar aanleiding van de zoektocht van dit programma naar "oudere blowers". Persoonlijk heb ik genoeg argumenten om de discussie met eenieder aan te gaan, maar zoals je terecht meldt, tegen een moeder met een "verslaafde" zoon begin je niks. Al kun je vragen stellen bij de thuissituatie in zo`n geval. Waarom heeft een 14 of 15 jarige behoefte aan die joint ? Gedogen of niet, in het repressieve België komen minderjarigen gemakkelijker aan drugs dan in het "liberale " Nederland. Ik ben voorstander van het verhogen van de leeftijd waarop men de CS mag betreden naar 21 jaar. Jongeren die vanaf het begin van hun puberteit dagelijks blowen kennen niet beter. Je hele "ik" wordt in die jaren geboren. Het besef dat je "volwassene" wordt, wordt vertroebeld door de dagelijkse roes en heeft aantoonbaar gevolgen voor de toekomst van de jonge blower. Is dit een pleidooi om de shops dan maar te sluiten ? Neen, dit is een pleidooi softdrugs uit het verdomhoekje te halen. Het is toch belachelijk dat je als volwassene over je schouder moet kijken omdat je iets doet "wat niet mag". Wie bepaalt er in hemelsnaam welk plantje wel of niet op welke plaats mag groeien ? Terug On Topic: Zodra er een omroep serieus tijd uittrekt voor een fatsoenlijk en objectieve discussie over het gedoogbeleid, ben ik bereid 3 uur te reizen om m`n zegje te doen. Niet om als klapvee in het publiek te zitten nadat een of andere zogenaamde expert me door middel van leuk monteren tot de grond toe heeft afgebrand. Een vandaag zou beter eens internationaal onderzoek doen. 25% van de cellen in Amerikaanse gevangenissen worden gevuld met softdrugsgerelateerde "criminelen". Ga als serieus programma eens op zoek naar jongeren die jarenlang vastzitten door het 3 strike- out systeem.

dit gaat toch nergens over. het is toch een vrijland , en wiet is niet gevaarlijk. en alchol word vrijuit gedronken in een kroeg die voor omliggende overlast veroorzaakt. en dan een foto van een rokende baby?? geen style een joint voor medies en recreatief gebruik is helemaal niets mis mee en er is nooit een dode gevallen door cannabis lekker objecktief hier. vind het ook niet zon firs idee dat jullie 12 tot 24 jarige aantrekken over cannabis gebruik te hebben ik weet niet wat daar mee proberen duidelijk te maken hier ??

Hmm.. een baby met een joint en een enquete op uitsluitend 14 tot 24 jarigen hoe het drugsbeleid werkt? Wat een onzin en fout stemmingmakend beeldgebruik. Ben toch wel benieuwd welke conclusie een vandaag "nastreeft". Ik schatte een vandaag toch wel wat hoger in. We beginnen dus eerder met blowen tegenwoordig en het gedoogbeleid werkt dat in de hand of zit ik er nou helemaal naast? Typisch het imago dat de onwetende buitenlander voor ogen heeft: "Ze doden hun babies niet alleen, ze voeren ze ook nog drugs" En raad eens door wie dat beeld geschapen (en in stand gehouden) wordt? Niet door de recreatieve of medicinale roker.

Beste Albert. Misschien moet je gewoon even meedoen aan de enquete, dan weet je ook waar ie over gaat! Wij beweren helemaal niks over het gedoogbelid, dat moeten de Top-X leden natuurlijk zelf doen. Gr. Lonneke van Top-X

( Let niet te veel op mijn laat. Ben iets langer bezig geweest met mijn verhaal dan de bedoeling was. En heb nu niet echt veel tijd om het nog een paar X over te lezen) WAAROM moeten wij (Blowers) ons steeds verantwoorden als we blowen? Waarom kan ik niet gewoon tegen mijn collega’s zeggen dat ik het lekker vind om een blow te roken na mijn werk, zonder vreemd aangekeken te worden. Ter wel die zelfde collega die me vreemd zat aan te kijken wel heel stoer zit te vertellen dat die s’avond een halve fles bacardi heeft leeg gedronken en daar hoor je nooit iemand een probleem van maken. Nee daar word zelf hard om gelagen tijdens de vrijdag middag borrel. Je weet wel dat laaste uurtje op vrijdag dat je samen met je baas en de rest van de collega het weekend viert met een biertje…. En nog 1, en nog 1. Om dan vervolgens lekker de auto in te stappen en naar huis rijden. ….. En ter wel dat 1 biertje gewoon HARDDRUGS Is.. Hoort u dat misschien ook meneer jan peter balkend.. bier = alcohol en alcohol = harddrugs. En ik geloof dat u ook wel eens een biertje neemt (bewijs) ( had even een link je van een fototje van JP balkende met een biertje.. maar mag niet dus bedenk zelf JP met een biertje in zijn hand)) U ziet hier de minister president aan de HARDDRUGS! Maar nee daar hoor je het volk of de rest van de wereld niet over klagen.. Ben heel benieuwd hoe de wereld regeerder als het dezelfde foto was maar dan met een blowtje.. ik denk dat het dan wereld nieuws is…. Maar wat ik nu niet snap waarom hebben de gewone burger, maar voor de mensen in de politiek Zo’n hekel aan wiet?? Wat is hun probleem. Wat heeft wiet gedaan????? Ook oké het is niet bevoedelijk voor kinderen in de groei, Maar kinderen in de groei mogen er ook nooit aan komen, net zo dat je niet de bedoeling is dat ze autorijden, naar porno films kijken midden in de nacht, dat ze drinken, doen ze dat wel. Dan moet je eens met die ouders gaan praten, niet het probleem weg halen. Zie het al voor me. Dat er een jongetje van 12 de autosleutels van zijn papa steels een stuk je met de auto gaat rijden. Om vervolgens een dodelijk ongelijk te voorzaken. En dat dan de minister dan gelijk zegt autorijden is gevaarlijk voor jongeren. Dus ik verbied gelijk voor heel nederland dat er gaan auto meer mogen rijden.. kijken hoe het volk dan regardeert (dit verhaal geldt ook voor pado) Maar waarom wordt er met een vergroot glas naar de shops/ wiet gekeken. Want volgens mij alcohol een veel groter probleem van de maatschappij is. Ik kom zelf uit een gezin wat aardig kapot gemaakt ik door de alcohol …. Een moeder van een vriendin van mij werd wekelijks in elkaar geslagen door haar man, als die een paar biertje op had …. Elke zaterdag avond is er wel ergens in de stad vechtpartijen met mensen die dronken zijn. En zo zijn er nog wel 100 voorbeelden. Maar Zou die man die zijn vrouw slaat ook slaan als die stond is? Zullen die zelfde mensen als elke zaterdag dronken zijn ook nog willen vechten als ze stond zijn ?? Misschien is het wel eens leuk om te vraag aan het volk wat hun probleem nu is met wiet is, en vraag ook eens aan een politie agent hoeveel probleem die hebben gehad met blowers en hoeveel problemen met drinkers. Ach misschien ben ik nu wel te ver aan het door draven en ben ik een beetje van het onderwerp afgegleden. (sorry jaren van frustratie) Maak wiet helemaal legaal. Ik vin het logies dat de wereld ons belijd niet snapt. Ik snap het zelf eigelijk ook niks van.. De schops mogen wiet legaal verkopen, maar ze mogen niet telen en ook niet vervoeren want dat is illegaal. ???? dat is toch vreemd …. Wiet komt toch niet zo uit de lucht vallen?? Kijk als het het nu allemaal legaal maakt? Dan hoeft er niet stiekem gekweekt te worden in kelderboxen en zoldertjes. Dan hoef de politie ook niet maandelijks razzia’s door de stad te houden om die zooi weer op te ruimen. Terwel ze het tegen beter weten in doen (en dat weten ze). Want zodra de politiewagens de staat uit rijden, rijden de grote wiet telers aan de andere kant van de staat weer in met nieuwe spulletjes. Want de groote kwekers/ dealers telen natuurlijk niet in hun eigen huis. (oke ik beweer ook niet gelijk dat het nooit meer zal gebeuren, maar het word zeker wel een stuk minder) Maar maak je het kweken van wiet legaal en zet een paar kassen verspreid door Nederland waar gewoon door bedrijven legaal wiet mag geweken. Die bedrijven worden dan goed in de gaten gehouden door de overheid. De overhied bepaald welke welke wiet wel mag en welke niet. Zo kunnen ze de kwaliteit waarborgen. En Misschien zelf wat extra belasting vangen.. want ik neem aan dat er op een wietje dan ook 19% belasting komt op te staan. Ik weet niet of iemand de jaarcijfers weet van de coffiechops wat ze jaarlijks omzetten. Maar ik denk dat de overheid heel blij zal zijn met 19% van die buit. Maar als de overheid wilt dan de de jeugd gezondere opgroeit. Iets waar ik helemaal mee eens ben. Zet dan duidelijke wetgeving neer die iedereen snapt voorbeeld. NIEMAND ONDER DE 21 mag nog onder invloed zijn van verdovende/ verslavende middelen. ( uitzondering onder doktersrecept) en als ze dat wel doen zowel de verkoper, als de gebruiker aanpakken!!!) NOG MAALS HOUD DE WEED LEGAAL. Tegen wordig word er steeds meer dingen verboden. Laat Nederland, vrij Nederland zijn we waren zo trots op ons landje.Het landje waar alles kan alles mag. Maar we bleven nog wel de nuchtere Hollanders, die de ander in zijn waarde laten. groeten

beste top-X er word toch redelijk wat geinsuweer qua plaatjes op jullie site ook de onderwerpen waar dit tussen staat heeft invloed, als journalist weten jullie dat houd je dan ook een beetje aan het ethise en blijf objektief en plaats geen blowende baby, dat is een beeld waar wij blowers zeer op tegen zijn. Het geeft ook niet een goed beeld op mensen die wiet roken al helemaal geen waargetrouw beeld. het nut van de ze foto is er niet tenzij jullie hier iets proberen te insuweren natuurlijk. ook het feit dat het over blowende kindertjes gaat insuweerd al wat en dan een foto van een blowende baby. wat is het nut hiervan haat opwekken tegen of???

Beste 'vrijheid'. Hieribj mijn reactie. Het nut van de foto is prikkelen om mee te doen aan de enquete. Verder zijn we hier bij Top-X helemaal niet tegen blowen en zeker niet tegen ons liberale drugsbeleid. Zou ik die insinuering wel hebben laten ontstaan, dan mijn excuses. Ik wil geen blower tegen het hoofd stoten. Objectief bestaat niet in de journalistiek en de onderwerpen waar de foto tussen staat - porno, wilders, joran - zegt verder helemaal niks.Ik snap niet wat je daarmee bedoelt, het berust op louter toeval. Gr. Top-X

Objectief bestaat niet in de journalistiek. niet? waar staat het dan voor sensatie is het journaalsensatie tegenwoordig wat voor waarde kan iemand er dan nog aan hechten, ik zelf helemaal niets dan. en als het niet objecktief is wat is het dan?? en als het niet objecktief is wat is dan het nut van een vage enquete en percentage`s zonder verdere cijfers neer te gooien, met wat mooie rode balkjes erbij. en waarvoor noemt u iemand die wiet rookt blower daar stoot u nog meer mensen mee tegen het hoofd. dit stoot mensen tegen het hoofd die wiet roken.

vrijheid blijheid...je ZEURT!!! ik zou zeggen surf naar w ww.ikhebgeensociaallevenenzeuroverjournalistiek.nl en meld je aan!

Ik ben opgegroeid tussen vele vrienden die (voor de legalisatie) het gebruik van soft drugs niet erg vonden. Tot ze in hun mid-20e jaren zelf tot de conclusie kwamen dat het meer schade brengt dan goe doet. Persoonlijk vindt ik het een erg kwalijke zaak dat er nu een hele generatie is (en gauw genoeg de volgende generatie ook) waarbij het gebruik van drugs (soft of hard) een zeer normale zaak is. Ik ben nu 25 en ik vondt het al erg dat mijn leeftijdsgenootjes het normaal vonden/vinden om zichzelf dronken te voeren in het weekend (of doordeweeks). Mijn punt is, dat ik zeker vindt dat het moraal van een land verlaagd word wanneer hele generaties het gebruik van belemmerende middelen 'normaal' vinden. Ik vindt het zeker geen overwinning voor Nederland... en zie de schade hiervan voor de toekomst. Erg jammer... en by the way, het is vrij simpel. Als je rookt ben je een roker... als je blowt ben je en blower. En als dat opzichzelf niet 'erg' is, waarom wordt er dan van afgeschuwt om die sticker opgeplakt te krijgen? notmaals, erg jammer...

Hé... ik had jullie uitzending gezien eni k ga misschien wat vaker op de site komen. Toen er gediscuseerd werd over het gebruik van softdrugs werd ik toch wel even boos. Omdat zo'n CDA/CU persoontje begint te roepen dat het helemaal slecht is en het nog nooit heeft gebruikt. Tuurlijk zijn er veel mensen die wel eens drugs hebben gebruikt, immers is alcohol harddrug #1. Maar maak er niet gelijk zo'n opgeblazen iets van. Want zo slecht is het niet, zolang je er zelf maar boven staat en weet 'ik heb het in de hand'. Mijn stelling: 'Elke junk is begonnen met wiet, maar niet iedereen die ooit wiet heeft gebruikt is een junk'. gr. vibart

Ik ben 15 en blow nu iets minder dan 2 jaar. Wat het hele probleem van het blowen is, is dat er te jong begonnen wordt. Coffeshops doen te makkelijk, je krijgt er ongeveer vanaf je veertiende wel in een coffeshop mee. Er moet strenger gecontroleerd worden, dat werkt volgens mij als enige! Niemand van mijn vriendin is 18+, iedereen blowt. Gisteravond was ik op een verjaardagsfeest van een vriend van me. Zijn buurjongetje van 10 was er ook. Er werd wat geblowed en bier gedronken, en op een gegeven moment zag ik dat jongetje met een biertje rondlopen. Ik schrikken en naar mijn jarige vriend toe: "Is het de bedoeling dat die kleine drinkt?" Het antwoord? "Ach, laat hem, hij blowt ook al 2 jaar." Later op de avond is ook echt gebleken dat die jongen blowt. Hij inhaleert, kan joints draaien en was best wel stoned. Ik heb nog geprobeerd hem niet te laten blowen, maar een aantal jongens vonden het oergrappig om hem elke keer weer wiet te geven. Wat ook een probleem is met de jongeren van tegenwoordig: we krijgen teveel geld (: De meeste jongeren krijgen zakgeld, kleedgeld en hebben bovendien ook nog een bijbaantje. 'Teveel geld? Koop er nutteloze dingen van!' Gedoogdbeleid afschaffen is geen optie, toerisme zou dan ook ophouden. Er zijn zo ongelofelijk veel mensen die geld verdienen aan het gedoogdbeleid dat het fout zou gaan als het illigaal wordt.

@ ik - 15 mrt - 19:04 ________ . Ik ben het helemaal met je eens! Maar daarmee zeg je eigenlijk ook weer meteen dat 'kinderen'(ik ook) teveel geld verdienen. Ik werk redelijk hard voor m'n geld. En geef het naar mijn eigen zeggen ook aan nuttige dingen uit. Maar zo nu en dan in het weekend koop ik ook gewoon drugs of alcohol. Zolang je de controle over jezelf er maar goed bijhoud. En geen andere mensen hindert, moet je gewoon doen wat je zelf het beste lijkt.

quote Top-X: Beste Albert. Misschien moet je gewoon even meedoen aan de enquete, dan weet je ook waar ie over gaat! Wij beweren helemaal niks over het gedoogbelid, dat moeten de Top-X leden natuurlijk zelf doen. Gr. Lonneke van Top-X - end quote Helaas, ik val buiten de doelgroep. Zodra je een beroep doet op jongeren tussen 12 en 24 die iets met drugs hebben kom je overigens tot wat vertekende cyfers lijkt mij. Als ik een oproep doe in de krant: "Kom praten over je alcoholgebruik" en je gebruikt geen alcohol kom je ook niet opdraven. Ja, 42% van de 46% die respondeerde wel eens gebruikt te hebben (duz zeg maar 20% van de jongeren die meededen aan het onderzoek, dus niet 20% van de jongeren) begint tussen de 13 en 15 jaar. Het kan zijn dat 80% daarvan begon toen zij 15 waren, als je naar de grafiek kijkt dan kun je simpel door een grove trendanalyse concluderen dat het merendeel in die categorie zich toch waarschijnlijk aan de bovenkant bevindt. Nou is dat niet minder vervelend maar het levert toch in ieder geval een ander beeld op. Ik begrijp best dat het reguliere panel ook meedoet maar sommige onderzoeken worden nu eenmaal meer door de doelgroep gedaan zodra ze zo specifiek zijn en de populatie niet tot stand komt op basis van een willekeurige steekproef, dat zou u als redactie toch ook moeten weten. Ik weet uit mijn jeugd (22 jaar geleden was ik ook 14..)dat we ook zo rond de 14 met experimenteren begonnen. En toen was er niet zulke goede voorlichting en internet. Verkoop onder de 18 is natuurlijk uit den boze maar ja, ze weten het toch altijd wel te bemachtigen, ook zonder koffieshops. Ik denk dat een gemiddelde nette koffieshop overigens over het algemeen minder overlast veroorzaakt dan een café. Ruim 22 jaar geleden konden wij er ook relatief eenvoudig aan komen, zelfs zonder koffieshop. Maar goed, mijn punt is dat het er sterk op lijkt of er naar een bepaalde uitslag wordt toegewerkt. Het is op TV, het is onderzocht, de jongeren zeggen het zelf (kijk maar) dus het is waar. Als dat niet het geval is dan is het toch op zijn minst duidelijk op respons en wat sensatie gericht in plaats van kwalitatief statistisch onderzoek.

Jammer dat ik niet meer mee kan doen met de enquete, iets te laat. maarja :P

Misschien een beetje laat, maar ik heb de uitzending pas vandaag bekeken. Ik vond het erg slecht. Uitspraken van de 'discussie'-leden werden 3 keer herhaald (er was waarschijnlijk toch wel iets meer beeld?) en de presentator bleef maar doorgaan op de leeftijd waarop jongeren beginnen te blowen. De 1e(wat gebruik je het liefst) en de 6e diagram(waarom ben je begonnen) zijn veel interessanter en daar heb ik niks over gehoord.

wat een bullshit ik ben 15 en heb geen enkel probleem om in bezit van wiet te zijn